EHealth-Forscher verfügen über eine Reihe von Ansätzen und Methoden, um aus der vorhandenen Literatur Sinn zu machen, alle mit dem Ziel, aktuelle Forschungsergebnisse in historische Zusammenhänge zu gießen oder Widersprüche zu erklären, die in einer Reihe von Primärforschungsstudien zu einem bestimmten Thema existieren könnten. Unser Klassifizierungsschema ist weitgehend von der Typologie von Paré und Kollegen (2015) inspiriert. Im Folgenden stellen wir die Bewertungstypen vor, die unserer Meinung nach für das Wachstum und die Entwicklung des eHealth-Bereichs von zentraler Bedeutung sind. Mystery ist ein Genre der Literatur, dessen Geschichten sich auf ein mysteriöses Verbrechen, eine Situation oder einen Umstand konzentrieren, der gelöst werden muss. In jüngster Zeit gab es mehrere Bemühungen, mehr Strenge in narrative Rezensionen einzuführen, die gemeinsame Fallstricke aufklären und Änderungen in ihren Veröffentlichungsstandards bringen werden. Forscher von Informationssystemen haben unter anderem dazu beigetragen, das Wissen darüber zu erweitern, wie eine « traditionelle » Überprüfung strukturiert werden kann. So schlugen Levy und Ellis (2006) einen allgemeinen Rahmen für die Durchführung solcher Überprüfungen vor. Ihr Modell folgt dem systematischen Datenverarbeitungsansatz, der aus drei Schritten besteht: a) Literaturrecherche und -screening; b) Datenextraktion und -analyse; und c) die Literaturrezension zu schreiben. Sie enthalten detaillierte und sehr hilfreiche Anweisungen, wie sie jeden Schritt des Überprüfungsprozesses durchführen. Als weiteren methodischen Beitrag boten vom Brocke et al.
(2009) eine Reihe von Leitlinien für die Durchführung von Literaturrezensionen an, mit einem besonderen Schwerpunkt auf der Suche und Extraktion des relevanten Wissenskörpers. Schließlich schlugen Bandara, Miskon und Fielt (2011) eine strukturierte, vordefinierte und werkzeuggestützte Methode vor, um Primärstudien in einem machbaren Rahmen zu identifizieren, relevante Inhalte aus identifizierten Artikeln zu extrahieren, die Ergebnisse zu synthetisieren und zu analysieren und die Ergebnisse der Literaturrezension effektiv zu schreiben und zu präsentieren. Wir empfehlen angehenden Autoren von Narrative Reviews, diese nützlichen Quellen zu konsultieren, bevor sie mit ihrer Arbeit beginnen. Trotz dieser Kritik kann diese Art der Überprüfung sehr nützlich sein, um einen Band der Literatur in einem bestimmten Fachgebiet zusammenzutragen und zu synthetisieren. Wie bereits erwähnt, besteht sein Hauptzweck darin, dem Leser einen umfassenden Hintergrund für das Verständnis des aktuellen Wissens und die Hervorhebung der Bedeutung neuer Forschung zu bieten (Cronin et al., 2008). Fakultät entherativ gerne im Klassenzimmer, weil sie oft aktueller als Lehrbücher sind, bieten eine einzige Quelle für Studenten, um referenzieren, und setzen Studenten auf Peer-Reviewed-Literatur (Green et al., 2006). Für Forscher können narrative Bewertungen Forschungsideen inspirieren, indem sie Lücken oder Inkonsistenzen in einem Wissenskörper identifizieren und so Forschern helfen, Forschungsfragen zu bestimmen oder Hypothesen zu formulieren. Wichtig ist, dass narrative Rezensionen auch als pädagogische Artikel verwendet werden können, um Praktiker mit bestimmten Themen auf den neuesten Stand zu bringen (Green et al., 2006). Darlow und Wen (2015) sind ein gutes Beispiel für eine hochstrukturierte Narrative Review im Bereich eHealth. Diese Autoren synthetisierten veröffentlichte Artikel, die den Entwicklungsprozess mobiler Gesundheitsinterventionen (m-Health) für das Selbstmanagement der Krebsbehandlung von Patienten beschreiben. Wie bei den meisten narrativen Überprüfungen ist der Umfang der untersuchten Forschungsfragen weit gefasst: (a) wie die Entwicklung dieser Systeme durchgeführt wird; b) welche Methoden zur Untersuchung dieser Systeme angewandt werden; und c) welche Schlussfolgerungen aus der Entwicklung dieser Systeme gezogen werden können.